近日，湖南娄底第三中学陷入“强捐”舆论风波。4月3日，娄底三中一名学生向媒体反映，3月28日班主任告知班上学生，学校要建设文化校园，有“文化石碑”“艺术走廊”等项目，由于经费有限，向全体师生发起募捐。当日就募捐一事，班主任召开了家长会议，“来不了的家长就微信转给他”。不仅如此，在家长群里，班主任也发了募捐倡议书。倡议书显示，“真诚期望我班学生、家长以完全自愿的原则（个人捐款最多不超过400元）为学校捐款”。
有家长表示，“我们不想捐的家长也不好意思不捐”，主要是班主任把捐款金额公布到家长群了，不捐显得不合群。该家长认为，公开金额完全可以等捐款活动结束之后。不少家长表示“为了孩子，不得不捐”。
娄底三中一学生还表示，此次募捐仅针对学校初三、高二和高三年级学生，按照学校的说法是“临近毕业，有纪念意义”。这名同学称，他并不知道“学校要建文化石，一个班完成8000元的捐款”的倡议书由哪个班级所发。事实上，就他们文科班而言，一个班最后平均捐款金额为15000元，“我们班捐了14000元”。
4月3日下午，娄底三中党委书记回应媒体，“此次募捐初衷是为了加强校园文化建设，我们在这一块一直是个空白，加之学生有这个愿望”。而关于被指“强捐”一事，他解释道，学校是完全本着自愿原则的，“不存在指标，是个别班主任处理不妥当，已作批评”。
“被捐款”现象屡见不鲜，在一些单位和群体中，捐不捐、捐多少都成为“规定动作”，不仅损害慈善公信力，更让慈善公益变了味。
2017年8月，陕西渭南一位教师发了一条曝光强制捐款的网帖，被警方以“造谣”名义拘留。而当地政府官网的一份说明则称：“区委、区政府在号召募捐中并没有对捐助数额作强制要求，个别单位在组织募捐活动时，存在攀比思想，急于求成，工作粗疏，导致产生误解……”
2017年12月，湖北汉川市人民医院刘娅通过微博将单位强制捐款的要求公布于众，医院领导要求她删除微博并写检讨，并称，“对外她被停工，起着�；ぶ霸痹颍阅诨故钦粘Ｉ习唷�。
2018年1月份，湖南长沙的“强制教师捐款门”事件，以“帮扶贫困”的名义自动扣除老师工资卡里的费用，用作长沙市慈善会发起的“一日一元捐”。
“强捐”事件层出不穷，在网上引起不满，网友们纷纷吐槽，众说纷纭。捐赠是权利不是义务，我国《慈善法》、《公益捐赠法》等明文规定捐赠应自愿、无偿。
《慈善法》第三十一条规定：开展募捐活动，应当尊重和维护募捐对象的合法权益，保障募捐对象的知情权，不得通过虚构事实等方式欺骗、诱导募捐对象实施捐赠。
第三十四条规定：慈善捐赠，是指自然人、法人和其他组织基于慈善目的，自愿、无偿赠与财产的活动。
《公益捐赠法》第四条明确规定：捐赠应当是自愿和无偿的，禁止强行摊派或者变相摊派，不得以捐赠为名从事营利活动。
虽然此次娄底三中募捐活动教育部门责令停止，但在网上仍然引发热议，网友们各抒己见，看法不一。对此《公益时报》联合联合问卷网（wenjuan.com）推出本期益调查“‘强制捐款’你遇到过吗？”
调查结果显示，在上学、工作中82%的网友遭遇过强制捐款，仅18%的网友没有遇到过类似事件。
在遇到被强制捐款的情况下，48%的网友内心是抗拒的，但也只是嘴上埋怨两句，钱照样捐；29%的网友会选择果断拒绝，选择法律武器�；ぷ约�；也有7%的网友心甘情愿，积极捐赠；16%的网友认为强制捐赠一般数目不是太多，不是太过分就捐了，硬碰硬得不偿失。
49%的网友认为捐赠应该遵从“自愿”原则，单位可以组织捐款，但不应该强制每个人必须捐；也有27%的网友认为强制捐款有必要，不然有些人会不捐，可以帮助他们献爱心；18%的网友认为强制捐款是侵犯公民财产的违法行为，捐款以自愿为原则，逼捐和强行摊派任务的，个人有权拒绝，也可向上级领导反映；6%的网友认为学校、单位为了完成任务不容易，能支持就支持一下，睁一只眼闭一只眼就过去了。
网友留言：
天空：肯定要捐，不捐老师就会特别针对你的孩子。
童话里你的样子：我们也经历过，说义卖的钱太少，让我们再捐，捐完又嫌太少，最后充了班费……
心是莲花：我不是反对捐助，只是不愿意捐助给官方慈善机构，谁愿意自己汗珠子摔八瓣挣的钱喂了蠹虫。（来源：公益时报 记者 武胜男）