政府职能转变与商会组织的转型
党的十八届三中全会《决定》）指出，全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。就国家和社会的关系、和人民的关系而言，“国家治理”概念强调多主体。商会作为一种介于政府与企业之间的特殊社会中介组织，也是国家治理结构的重要组成部分之一。
（一）
2012年3月，第十二届全国人民代表大会第一次会议批准通过《国务院机构改革和职能转变方案》。方案要求：一是加快形成政社分开、权责明确、依法自治的现代社会组织体制。探索一业多会，引入竞争机制。二是重点培育、优先发展行业协会商会类、科技类、公益慈善类、城乡社区服务类社会组织。成立这些社会组织，直接向民政部门依法申请登记，不再需要业务主管单位审查同意。三是坚持积极引导发展、严格依法管理的原则，促进社会组织健康有序发展。
党的十八届三中全会《决定》第十三条“创新社会治理体制”中高度明确地肯定了上述相关改革内容，并郑重地强调指出要“激发社会组织活力，正确处理政府和社会关系，加快实施政社分开，推进社会组织明确权责、依法自治、发挥作用。适合由社会组织提供的公共服务和解决的事项，交由社会组织承担�！薄耙奁谑迪中幸敌嵘袒嵊胄姓卣嬲压�，重点培育和优先发展行业协会商会类、科技类、公益慈善类、城乡社区服务类社会组织，成立时直接依法申请登记�！闭獬浞直砻�，在我国政府职能转变进程中，商会组织的地位和作用被提到了前所未有的高度，我国商会组织已迎来重要的战略发展机遇。
作为政府与企业以外的“第三部门”（third sector），商会组织既是沟通政府、企业、市场三者的桥梁和纽带，又是实现行业自律、行业规范、行业服务，保障公平竞争的社会组织，也是协调社会多元利益的机构。商会具有同时提供公共产品与俱乐部产品的两种不同性质产品的特征。这使得商会相对于政府和市场来说，在提供市场经济主体所需要产品时交易成本较低。而相比较其他非营利性组织，商会除具有较强的经济性以外，商会与政府之间存在密切的联系。
（二）
总体上看，尽管我国各级政府部门在转移政府职能、培育与发展商会组织方面做了大量工作，但距离社会主义市场经济体制机制的要求仍有一定差距。
1．法律地位不明确。我国目前还没有一部正式的国家法律对商会组织发展进行总体规定，商会发展面临一个最主要的问题在于法律地位的不明确。
2.划分社会管理权限较困难。理论上，商会等社会组织社会管理权力的增加，意味着政府管理权力的减少。但在现实生活中，政府与社会组织在社会管理上的边界事实上难以清晰划分。
3．商会组织社会认同度较低。一是长期以来，政府没有很好地制定支持商会发展的配套政策和措施，从而影响了政府职能转变和商会组织的发展。二是商会组织自身的准备不够充分，承接政府职能转移受到质疑。
4．商会组织资金来源较匮乏。现阶段我国商会经费来源比较单一，除了全国性商会有会员费与政府资助以外，一些地方商会组织则只有会员费或只有政府资助，我国商会组织的资金来源结构总体比较单一。
5.商会组织自身建设问题。长期以来，我国商会组织专业人才总量严重不足；围绕商会人才的引进、使用、培养等环节，各地尚无规范完整的整体规划。
（三）
健全完善的法律法规体系，是政府职能转变的法律依据，也是商会组织健康发展不可或缺的制度环境。建议“十二五”期间实施《商会法》的立法工作，并可考虑在成都进行试点，即首先由成都市地方政府出台《商会法》相关试点办法的暂行规定。
要加快政府职能转移试点。根据行业协会商会的现实承接能力，选择一批具备资质的行业协会商会进行承接政府职能转移工作的试点。在严格按照行政管理体制改革要求，明确划分政府与行业协会商会职能分工的基础上，政府可考虑将行业监管、行业内资格初审、行业统计监测、行业标准制定、职能评定等方面职能尽快地转给行业协会商会。
政府相关职能部门应摆正自身位置，重视行业协会商会的意见和建议，真正地做到平等相待。政府应定期组织相关部门与协会商会组织之间的联络与沟通：应允许协会商会组织直接主动地向政府相关主管部门申报项目，提出行业相关建议。
加强政府公共服务采购是深化社会领域改革的重大举措，也是推动政府职能转变、建设服务型政府的必然要求。一是切实把工商联系统的商会组织纳入政府采购的对象范围。二是加快建立政府向商会组织购买服务制度。三是政府应注重购买服务项目库的建设。
按照我国商会转型发展目标模式的设想，地方性的行业协会商会等组织，应归口聚合于地方工商联，而不应再挂靠于地方党政或政府行政主管部门。地方党政或政府行政主管部门中分管商会的部门与人员可以并入工商联，合力共建我国新型的地方工商联所属的综合性商会。（李玲蔡笑伦 穆娟 单位：成都市工商业联合会/中国民（私）营经济研究会）
来源：中国发展观察